Par Richard Mort, consultant en intelligence stratégique
En décembre 2025, les États-Unis ont fait quelque chose qui devrait faire réfléchir tous les conseils d'administration. Ils ont accepté que Nvidia revende ses puces H200 à la Chine, à une condition : Washington prélèverait 25 % du chiffre d'affaires.
Pas un impôt sur les bénéfices. Un quart des revenus tirés du produit d'une entreprise privée, réclamé par un État comme prix d'entrée sur un marché. Puis c'est devenu plus étrange encore. La Chine a détourné ses propres champions de ces puces, pour les orienter vers des fournisseurs domestiques comme Huawei et Cambricon. Des mois plus tard, Nvidia n'a toujours pas encaissé un centime de ces ventes pourtant autorisées. Son PDG, Jensen Huang, reconnaît aujourd'hui que la part de marché de l'entreprise en Chine est passée d'environ 90 % à quasiment zéro, et que la politique d'export « s'est déjà largement retournée contre nous ». Les puces ont été validées à Washington et bloquées à Pékin. Et pendant que les deux gouvernements se disputaient, les accélérateurs made in China ont grimpé jusqu'à près de 41 % de tout ce qui a été livré dans le pays l'an dernier.
Ce n'est pas vraiment une histoire de semi-conducteurs. C'est une histoire sur qui contrôle les couches sur lesquelles votre IA est construite, et sur ce qui vous arrive quand leur politique change. C'est cela qu'il faut nommer, parce que les conseils d'administration européens sont en train de contracter cette dette sans jamais en calculer le prix. Appelons-la la dette de souveraineté.
La dette de souveraineté, c'est ce que vous devez lorsque vous bâtissez votre IA sur les puces de quelqu'un d'autre, les modèles de quelqu'un d'autre et le cloud de quelqu'un d'autre. Chaque couche que vous ne contrôlez pas est une couche dont les règles se décident dans une capitale où vous ne votez pas. Contrôles à l'export, droits de douane, prélèvements sur le chiffre d'affaires, interdictions soudaines, lois d'accès aux données écrites pour les services de sécurité d'un autre pays. Rien de tout cela n'apparaît au bilan. Et tout cela finit par tomber au pire moment, généralement celui où vous avez le moins de marge de manœuvre.
Le stack IA compte trois couches où se cache cette dette. Les puces en bas, les modèles au milieu, le cloud tout autour.
La couche des puces est la plus visible, parce que le bras de fer sino-américain l'a traînée en pleine lumière. Depuis trois ans, les contrôles à l'export ballottent le marché. Les composants les plus avancés de Nvidia ont été coupés de la Chine, alors l'entreprise en a fabriqué de plus faibles pour ce marché, ll'A800, la H800, la H20, et ceux-là ont été restreints à leur tour. C'est le schéma qui compte. La puce installée dans votre data center est un objet politique. Son prix, sa disponibilité et sa légalité peuvent changer d'un trimestre à l'autre, sur décision de gens qui n'ont jamais entendu parler de votre entreprise.
La couche des modèles est plus discrète, mais de même nature. Si votre produit dépend d'un modèle de pointe que vous ne contrôlez pas, alors son prix, ses limites d'usage, ses conditions d'utilisation et sa disponibilité même sur votre marché répondent à la feuille de route d'une autre entreprise et aux règles d'un autre gouvernement. Vous ne possédez pas ce qui fait tourner votre produit. Vous le louez, et le propriétaire peut changer les serrures.
La couche cloud est celle où les entreprises européennes portent la dette la plus lourde, et la remarquent le moins. Trois hyperscalers américains occupent environ 70 % du marché européen du cloud. Les fournisseurs européens, eux, en détiennent à peine 15 % sur leur propre terrain. Cela signifie que les systèmes qui font tourner les hôpitaux, les banques et les services publics européens reposent souvent sur une infrastructure régie par le droit américain. Le CLOUD Act en est la pointe la plus acérée : il permet de contraindre un fournisseur américain à livrer des données placées sous son contrôle, même quand les serveurs se trouvent à Francfort ou à Paris. Vous pouvez poser les machines en Europe sans pour autant les mettre hors de portée.
Bruxelles a cessé de traiter cela comme une abstraction. Le 25 juin, au terme d'une enquête de sept mois, la Commission européenne a estimé à titre provisoire qu'Amazon Web Services et Microsoft Azure devaient être régulés comme des contrôleurs d'accès au titre du Digital Markets Act, la première fois que ce texte s'attaque à l'infrastructure cloud plutôt qu'aux applications et à la recherche en ligne. Le raisonnement est ce qu'il y a de plus frappant. Aucune des deux entreprises n'atteignait même les seuils de taille prévus par la loi. La Commission les a désignées quand même, au motif que l'enfermement propriétaire et les coûts de migration ont transformé les deux plus grands clouds en ce qu'elle appelle une infrastructure essentielle, plus proche d'un réseau électrique que d'un marché concurrentiel. Voilà la facture cachée, à découvert. La dette de souveraineté est bon marché à contracter et coûteuse à rembourser, parce que quitter un hyperscaler n'est pas un clic mais une migration qui se compte en mois, en audits et en systèmes réécrits.
Deux semaines plus tôt, le 3 juin, la Commission avait dévoilé son Tech Sovereignty Package, qui regroupe un Cloud and AI Development Act, un Chips Act 2.0 et une stratégie open source. L'objectif affiché : tripler la capacité européenne en data centers sur cinq à sept ans, avec un nouveau cadre qui note les services cloud selon quatre niveaux de souveraineté. Ursula von der Leyen l'a dit sans détour : l'Europe ne peut pas se permettre de dépendre des autres pour les technologies qui font tourner ses hôpitaux, stabilisent ses réseaux énergétiques et sécurisent ses services. Le Data Act européen, en vigueur depuis septembre dernier, oblige déjà les fournisseurs à faciliter le changement de prestataire et à bloquer tout accès étranger illicite aux données.
Mais se mettre en marche ne signifie pas franchir la ligne d’arrivée, et l'écart est immense. Les hyperscalers américains déversent quelque 600 milliards de dollars dans les infrastructures cloud et IA sur la seule année en cours, quand l'Europe elle part de bien plus loin. Les acteurs en place ne restent les bras croisés pour autant. Ils sortent leurs propres offres souveraines : AWS European Sovereign Cloud, Microsoft avec Bleu en France, Google avec S3NS adossé à Thales. Une partie est sincère. Une autre relève de ce que les critiques appellent le sovereignty washing : un drapeau européen posé sur un service américain. À l'acheteur de faire le tri, car le drapeau affiché sur la page marketing n'est pas la juridiction inscrite au contrat.
Il existe pourtant un vrai stack européen qui se construit sous la politique. OVHcloud, Scaleway, Hetzner et STACKIT proposent du calcul en juridiction européenne. Mistral a levé 830 millions de dollars de dette ce printemps pour financer son propre data center près de Paris : sa première levée obligataire, et la plus importante jamais réalisée par une entreprise d'IA européenne, auprès d'un syndicat de sept banques dont aucune n'est américaine. Et même Mistral remplit ce data center avec 13 800 puces Nvidia. ASML, aux Pays-Bas, tient un goulot d'étranglement sur les machines de lithographie dont le monde entier a besoin pour graver des puces avancées, ce qui n'est pas la même chose que posséder les usines pour les produire à l'échelle. Les pièces existent. Ce qui manque, c'est l'ampleur et l'intégration, pas la capacité.
C'est là qu'il est utile de regarder vers l'Est. Le Japon traite cette dette comme une politique industrielle depuis un moment déjà, avec moins de bruit et plus d'argent public que l'Europe. Il n'a pas répondu à sa dépendance aux puces et aux clouds américains en prétendant pouvoir faire cavalier seul. Il a couvert ses arrières. Rapidus fait tourner une ligne pilote en 2 nanomètres à Hokkaido, ses prototypes tiennent leurs objectifs, la production de masse est prévue pour 2027, et Tokyo a mis environ 2 400 milliards de yens d'argent public derrière. Sakura Internet est devenu, avec le soutien de l'État, le point d'ancrage de la capacité GPU domestique. Le programme GENIAC finance directement l'IA générative japonaise. Et là où cela a du sens, le Japon reste pragmatiquement branché sur la technologie américaine, l'alliance étroite entre SoftBank et OpenAI en est l'exemple le plus évident.
La leçon, pour un conseil d'administration européen, n'est pas de tout construire soi-même. C'est un fantasme, et un fantasme coûteux. La leçon, c'est que la souveraineté signifie l'optionalité, pas l'autarcie. Pour chaque couche critique de votre stack, il vous faut une alternative crédible, une porte de sortie, et assez de contrôle pour qu'aucune décision de politique étrangère ne puisse vous mettre hors ligne. On rembourse cette dette non pas en se coupant du monde, mais en ne laissant jamais une dépendance devenir totale.
Alors, que fait une entreprise sensée face à cela ? D'abord, ni panique ni posture. Inscrivez la souveraineté à la cartographie des risques, au même rang que ce que vous prenez déjà au sérieux. Cartographiez votre stack honnêtement, puces, modèles, cloud, et marquez les endroits où un changement de règle à l'étranger pourrait vous faire mal. Concevez dès le départ pour la portabilité, afin que déplacer une charge de travail soit une tâche d'ingénierie et non une reconstruction. Gardez une architecture consciente des juridictions, pour que vos données les plus sensibles et vos systèmes les moins remplaçables se trouvent là où vous pouvez les défendre. Et rédigez des plans de sortie réels, testés et ennuyeux, pas des slides que personne n'a jamais exécutés.
Rien de tout cela ne veut dire tourner le dos aux meilleures technologies du monde, dont une bonne part est américaine. Cela veut dire les utiliser les yeux ouverts, et garder assez de contrôle pour que l'outil ne devienne jamais la laisse.
C'est là qu'un partenaire de delivery multi-régions prend tout son sens. Construire à travers l'Europe, l'Asie et l'Amérique du Nord, avec des équipes à Hô Chi Minh-Ville, Hong Kong, au Japon et à Paris, donne à Dirox une lecture claire de la manière dont une même dépendance apparaît depuis trois juridictions différentes. La bonne réponse est rarement le tout ou rien. C'est un stack que vous pouvez défendre, façonné par des gens qui ont vu ce choix se jouer sur plus d'un continent.
Si votre feuille de route IA a discrètement accumulé plus de dette de souveraineté que personne n'a osé nommer à voix haute, c'est une conversation à avoir maintenant, pendant qu'il vous reste de la marge pour bouger.